先从前3条细节说起，它们像是放大镜下的日常碎片，揭示了公众如何在不自觉中被叙事牵着走。 1)时间线的错位：现场与报道之间的微妙错位常被误读为“证据链完整”。在虚构的情节里，明星本人在同一天出席两场活动，媒体给出的时间表却显示在不同地点完成同一项公开行为。这样的错位并非偶然，而是叙事设计的一部分：它能制造“当场证据互相印证”的错觉，让粉丝和围观者对同一时刻的多点证据产生强烈的“真相感”。 公众在没有完整原始素材时，往往愿意相信“时间线对齐就是证据”的直觉，而忽略了时间线背后可能的编辑与合成。这里的关键并非揭露谁对谁错，而是引发读者自问：我们到底在看什么证据？证据的来源、呈现方式、以及背后的叙事动机，往往比结论更值得警惕。 2)一个看似...